Deze keer een ingezonden artikel geschreven door een ondernemer, tevens bewoner uit de wijk Segbroek. Zeg maar, het gebied tussen Segbroeklaan en Laan van Meerdervoort.

Volgens de gemeente was het betaald slaapparkeren vooral bedoeld om 'meer ruimte te creëren', o.a. door (grote) bedrijfsauto's uit de woonwijken te weren. Toch kunnen bussen en (hobby)brandweerauto's zomaar voor uw raam staan, soms wekenlang. Gewoon met een parkeervergunning.

Bussen en brandweerauto's

"Beste Parkeergeldzucht.nl. Hier mijn verhaal vanuit Segbroek.
Een groot bedrijf kan gewoon zijn bussen in de woonwijken gratis kwijt (de chauffeur betaalt de vergunning). Laten ze hier zelf een oplossing voor bedenken buiten de woonwijken.
Ook zie je oude (Oost-) Europese brandweerauto's verschijnen die gehouden worden als hobby. In ons buurtje Valkenboskade/Valkenboslaan bijvoorbeeld al twee met vergunning. Volgens mij horen zulke grote voertuigen sowieso niet thuis in een woonbuurt, laat staan dat er vergunningen voor worden afgegeven. Parterrebewoners hebben ze niet graag voor hun raam en vooral de zijstraten zijn hier niet op berekend. Tevens neemt een bus/brandweerauto meerdere plaatsen in beslag tot ergernis van de bewoners die betalen en nu rondjes moeten rijden.

Hierbij zoals beloofd enkele foto's van voertuigen met vergunning die meer dan één parkeerplaats innemen, dit al binnen een straal van 300 meter. De brandweerwagen staat al zeker een paar maanden stil. Tevens staan er bij ons in de buurt/wijk dagelijks een of meerdere (van wisselend formaat, soms hele grote) wijkvreemde personenbussen met vergunning. Ook staan deze bussen tijdens schoolvakanties en de weekenden stil.

O.a. wijkvreemde bussen weren is een van de gemeenteargumenten voor het betaald parkeren. Is er soms weer eens sprake van vriendjes- cq. kruiwagenpolitiek bij de gemeente en/of parkeerbeheer t.o.v. een grote firma? Zo'n  bedrijf moet mijns inziens zelf voor een parkeerplaats zorgen op eigen terrein en niet de al drukke wijken op deze manier gebruiken middels zijn chauffeurs, rare zaak dus!

Zoals eerder verzocht, hierbij foto's van een 8-TAX bus met vergunning (wij dachten dat het van Connexxion was, daar reed de betreffende chauffeur in het verleden voor, het principe blijft uiteraard gelijk). Dit is nog een kleine versie, hij reed voorheen ook in zo'n soort bus, die twee maal zo groot was. Op alle bussen waarop hij reed bovendien altijd een vergunning. Als wij zoals afgelopen week wegens garagewerkzaamheden in een tijdelijke leenauto rijden moeten we een aantal avonden onze bezoekerspas aanwenden. Soms tref je in andere betaald parkeerwijken ook deze of dit soort bussen aan.

Hobbybrandweer

Verder over de brandweerauto, die is tot op heden nog steeds geen meter van zijn plek geweest en die rode, ook een van de vorige foto's wil je zeker niet voor je raam, die is behoorlijk aan de maat. Dat dit toch allemaal kan?

Sinds nu ook sinds 1 januari de overkant (Mient/Heesterbuurt) betaald parkeren heeft, is het voor de bewoners aan onze kant van de Valkenboskade helemaal een probleem. Door alle tweede en derde auto's die toen nog daar geparkeerd werden en nu dan toch een vergunning hebben gekregen, is de parkeerdruk veel te groot geworden (dus duidelijk nu te weinig parkeerplaatsen!). Onze bezoekerspas heeft nu ook meestal geen zin meer, daar men de auto toch vaak niet kwijt kan.
Het is tussen de wijken ook niet goed verdeeld, want bij ons aan de overkant van de Valkenboskade is 's-avonds wel ruimte, maar daar mag men niet staan, dus wij kijken uit op lege plekken terwijl we rondjes rijden met vergunning, - zeer frustrerend."

Naschrift webmaster:

Het bovenstaande verhaal staat niet op zichzelf. De afgelopen weken merkte ik bij toeval zelf weer eens hoe onzinnig en tegenstrijdig dit parkeerbeleid van de gemeente is.

Ik moest enkele keren naar een bijeenkomst in het deel van de Vruchten- en Bomenbuurt waar (nog) geen betaald slaapparkeren geldt. Alle straten zijn daar 's avonds helemaal dichtgeslibd. Maar elke keer als ik via de aangrenzende Mient naar huis toe reed, viel het mij op dat de ruim honderd parkeerplaatsen daar vrijwel allemaal onbezet waren. Geen wonder, want op de Mient geldt betaald parkeren, terwijl daar op het grootste deel nauwelijks woningen zijn! (De Mient grenst aan twee begraafplaatsen, met aan de overzijde sportvelden en enkele scholen.)

Zelfs op het korte stukje Mient, tussen Laan van Eik en Duinen en Kamperfoeliestraat, waar zo'n 35 parkeerplaatsen zijn, stonden 's avonds laat slechts twee geparkeerde auto's. Dus zelfs de bewoners van het blokje nieuwbouwwoningen, dat hier in de plaats kwam van de voormalige Dr. De Visser-Smits Kweekschool, parkeren hun auto's (gratis) in de achterliggende straten, om geen betaald parkeervergunning voor de Mient te hoeven aanschaffen.

De Mient is nou juist een van die 'overloopgebieden' in het parkeerplan van Parkeergeldzucht.nl. Waar je dus al die voertuigen kwijt kan die niet in een woonwijk thuishoren, zoals bussen, vrachtauto's, hobbybrandweerauto's en andere voertuigen die niet dagelijks worden gebruikt door wijkbewoners. Dan zou je toch zeggen: zo lang dat parkeerplan nog niet serieus wordt genomen door de wethouder en de gemeenteraad - laat staan dat het nu al wordt uitgevoerd - geef die Mient dan in de tussentijd vrij. Dus haal al die ongebruikte parkeermeters weg en hef daar het betaald parkeren op. Dát zou een enorme verlichting geven in de achterliggende buurten. Dat zou - in ieder geval for the time being - een logische en welkome oplossing zijn. Toch gebeurt dat niet. Waarom niet?

De 'vergeten' Mient. De schaamstreek van Den Haag.

Hier komt de aap uit de mouw!

Liever laat men het parkeerprobleem in die aangrenzende wijken intact, terwijl de Mient (tussen de Perenstraat en de Kamperfoeliestraat) 's avonds en 's nachts vrijwel leeg staat. De enige verklaring die een zinnig mens daarvoor kan bedenken is de volgende. Het oorspronkelijke plan van de gemeente was om ook in de Bomen- en Vruchtenbuurt (zeg maar tussen de Mient en de Laan van Meerdervoort) betaald bewonersparkeren in te voeren. Het 'parkeervrij' maken van de Mient had daarin alleen maar als functie om deze uitwijkmogelijkheid voor de bewoners te blokkeren. Immers er is - door het grotendeels ontbreken van woningen - geen enkele zelfstandige reden om dit gedeelte van de Mient met betaald parkeren te belasten. Dus moet er een extern motief zijn.

Zoals we in diverse artikelen op deze website al eerder aantoonden, is dat een vast patroon in het gemeentebeleid. Zo gauw er in een bepaalde wijk betaald nachtparkeren is gepland, voert de gemeente de parkeerdruk alvast extra op door bestaande (gratis) parkeerplaatsen op te heffen.

Kennelijk is om een of andere reden het betaald parkeren in deze wijken niet doorgegaan (hoewel de bestaande parkeerdruk dat volgens de eigen normen van de gemeente wel zou rechtvaardigen), maar is men die 's avonds en 's nachts eenzaam lege Mient gewoon vergeten. Terwijl daar - ook weer volgens de eigen gemeentelijke parkeernorm - geen enkele reden bestaat om betaald parkeren in te voeren (namelijk een parkeerdruk van vrijwel nul). De gemeente handelt hier dus volledig in strijd met haar eigen voorschriften. Daarom is de Mient een Haagse weg die keihard aantoont waarom de gemeente zich diep, heel diep zou moeten schamen. Tientallen straten en vele honderden bewoners opzadelen met een hardnekkig parkeerprobleem, terwijl er in de directe omgeving zo'n honderd parkeerplaatsen leeg blijven staan!

Waar blijft de opstand?

Dit voorbeeld toont ook loepzuiver aan dat het de gemeente er helemaal niet om is te doen de parkeerproblemen van wijkbewoners op te lossen. Integendeel, de huidige parkeermaatregel er doorheen jassen was en is het enige motief. Het invoeren van een parkeerbelasting, onder gelijktijdige vermindering van het aantal parkeerplaatsen, die de gemeente jaarlijks acht miljoen euro oplevert... je moet maar durven.

Mogelijk zijn er elders in onze stad ook nog dergelijke voorbeelden van 'burgertje pesten' op parkeergebied. Laat het ons s.v.p. weten, dan kunnen wij er aandacht aan besteden.

Hoe vaak moeten we het hier nog herhalen? Dat de huidige 'parkeerregeling' niets anders is dan een opzettelijk en pervers verdienmodel. Een gedwongen winkelnering, waarbij de burgers een onnodige extra belastingafdracht wordt afgeperst, zonder dat er ook maar iets wordt geleverd.
Wat je je wel gaat afvragen: hoe is het toch mogelijk dat al die Hagenaars dit zomaar pikken, en niet massaal in opstand komen?

Wij zijn een gezagsgetrouw en democratisch volkje, zo lijkt het. Wij blijven netjes, ook al gedraagt de gemeente zich als een Noord-Koreaanse dictator, die alleen met intimidatie, list en bedrog het volk onder de duim weet te houden. En met misbruik van macht, lees dit artikel  nog maar eens.

Op 3 maart a.s. kunt u afrekenen. De partijen die verantwoordelijkheid hebben genomen voor dit burgervijandige parkeerbeleid: GroenLinks, VVD en PvdA.

Ongebruikte parkeerplaatsen bij nieuwbouw aan de Mient

Commentaar

Toevoegen RSS

Schrijf commentaar

Naam: Email:   Onderwerp:

HannieB  - reactie op verdeling tussen wijken   |IP-nr.94.210.45.xxx |2010-03-29 17:50:03 Geachte M. Hitz Ons deel Valkenboskade heeft hiervan in het begin ook veel last gehad (parkeeroverlast van 2 aangrenzende wijken) dus uw reactie is destijds ook de onze geweest. Deze overlast, door het "waterbed-effect" veroorzaakt, geldt voor alle betaald parkeren wijken en niet alleen de uwe. Nu is het bij ons aan de overkant, misschien dus wel bij u, opengebroken en geldt de situatie andersom hoewel hier nog steeds geen plek is (Valkenboslaan voorlopig maandenlang opgebroken met uitwijkgedrag als logisch gevolg). Het is toch erg dat op deze manier bewoners tegen elkaar worden opgezet, ik proef tenminste enig leedvermaak in uw reaktie. Als er dan toch zonodig betaald parkeren moet zijn is het m.i. het beste om iedere officiele inwoner van Den Haag een niet al te dure vergunning te verstrekken, dus ook de zgnd. "dure buurten" zodat de lasten van deze verkapte belasting tenminste eerlijk worden verdeeld en er geen overloopgebieden meer zijn met alle ellende vandien. Zo ontvangt ook de gemeente het geld dat ze kennelijk zo nodig hebben want meer betalenden levert dan toch voldoende op.

Nederlandse Vereniging Alleens  - lege mient   |IP-nr.77.164.91.xxx |2010-02-01 15:15:06 Wij willen even reageren op het stukje over "lege Mient". Een 41 jarig bestaande en koninklijk goedgekeurde vereniging die voorziet in sociale contacten en beweging voor de wat oudere medeburgers wordt met voortzetting bedreigd. Ons verenigings gebouw is al velen jaren gevestigd op de Mient(273D). Tot de invoering "betaald slaapparke- ren" konden onze vrijwilligers en leden c.q. bezoekers, waarvan ook buiten den haag afkomstig zijn, op de wekelijkse activiteiten avonden gratis parkeren. Deze groep mensen waarbij het merendeel boven de 65 jaar is en tot de financieel minder draag-krachtige groep behoort wordt door deze maatregel extra benadeeld. Dit heeft ook zijn doorwerking op de financieen van de vereniging, omdat de mensen het lidmaatschap opzeggen of dan wel minder komen gezien de hoge parkeerkosten. Wij als vereniging met ongeveer 15 vrijwilligers hebben met veel moeite en bij hoge uitzondering 1 bedrijfs parkeervergunning. Het beleid / systeem voorziet namelijk niet in de behoefte van zelfstandig draaiende vereniging(en) om aangepaste parkeervergunningen te verstrekken. Wij hebben de verantwoordelijke wethouder(s)Sport / Verkeer / Welzijn etc. diverse malen hierover aangesproken dan wel uitgenodigd voor een gesprek. Echter werd iedere poging afgewezen. Het is voor ons ook een grote doorn in het oog al die lege plaatsen en dat de mensen nu "nood" gedwongen de auto ergens anders gratis gaan parkeren (b.v. Albardastraat) met uitzondering van diegene die een goedgevulde portemonnee dan wel een parkeer ontheffing hebben. Daarbij komt dat de parkeermeter(s) op dit stuk vaak niet bruikbaar zijn en waardoor deze oudere mensen een flink eind moeten lopen naar een volgende parkeermeter en natuurlijk ook weer terug. Waarbij straat verlichting vaak defect (gedeeltelijk) is en voetpad(en) niet echt soepel te belopen zijn. Hoe zo "samen" een stad voor iedereen!!

M. Boevink  - Gedoogparkeren   |IP-nr.83.84.93.xxx |2010-01-30 14:44:47 Met interesse lees ik altijd de perikelen rond het betaald/slaapparkeren. Bij ons in de buurt is er een structureel tekort van ± 850 parkeerplaatsen, vandaar dat er bij ons geen betaald parkeren kan worden ingevoerd. Alle omliggende wijken hebben dat wel, met als gevolg dat wij, de bewoners, door het uitwijkparkeren van de omliggende wijken helemaal nergens meer heen kunnen. Het gedoogparkeren neemt steeds angstiger vormen aan. Twee rijen dik parkeren om de 'oren' van het plantsoen is schering en inslag. Een twee richting straat wordt één richting door alle geparkeerde auto's. Het is te hopen dat er nooit ergens brand uitbreekt, want brandweerauto's kunnen nergens door. Een politieauto of ambulance zal het, slalommend, misschien nog lukken zonder al te veel schade aan de geparkeerde auto's toe te brengen. Maar een brandweerauto. . . . ik houd mijn hart vast.

M. Hitz  - verdeling tussen de wijken   |IP-nr.195.241.204.xxx |2010-01-30 12:31:52 De schrijver van de ingezonden brief zegt in zijn/haar stukje: "Het is tussen de wijken ook niet goed verdeeld, want bij ons aan de overkant van de Valkenboskade is 's-avonds wel ruimte, maar daar mag men niet staan, dus wij kijken uit op lege plekken terwijl we rondjes rijden met vergunning, - zeer frustrerend." Ja, dank je de koekoek! Ik woon dus 'aan de overkant' en wíj hebben al die tijd die 2e en 3e auto's uit úw buurt voor de deur gehad! Nu staan er weer alleen auto's van bewoners en kunnen wij éindelijk weer eens zelf in onze straat parkeren! Vooral houden zo, die 'wijk-verdeling'!

[admin]  - Re: Parkeren   |IP-nr.83.84.64.xxx |2010-01-30 02:18:58 Beste Ruud, deze website gaat over 'slaapparkeren', niet over betaald parkeren overdag bij winkels of kantoren. Als u zou wonen in een wijk met 100% parkeerdruk, dan kunt u - ondanks een vergunning - echt niet voor uw deur parkeren, althans wanneer u 's avonds thuiskomt. U mag dan al blij zijn als u binnen een halve kilometer een plekje vindt.

Ruud Stratmann  - Parkeren   |IP-nr.83.86.65.xxx |2010-01-30 01:29:45 Beste heer, al uw inspanningen ten spijt, ik ben zelf ook de dupe van het beleid maar voor 90.- p jaar heb ik wel een parkeerplaats voor m'n deur en dat heb er met veel genoegen voor over. Geen 45 minuten rondrijden voor een plaatsje. U heeft gelijk, het is niet reëel maar het werkt wel. Sorry dat het niet strookt met uw mening Groet Ruud

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."