CDA Den Haag foldert over 'Gewoon parkeren'

Afgelopen weekend kwam hij in de brievenbus. De flyer van het CDA met een oproep aan de kiezers om in maart op die partij te komen stemmen.

Daarmee is het CDA de eerste partij die zich op de kiezersmarkt begeeft. En is nu de verkiezingscampagne van start gegaan. Wie volgen?

Het is opmerkelijk om te zien met welk thema het CDA de kiezers als eerste benadert. Niet werkgelegenheid, noch het milieu of de economie. Niet veiligheid, de zorg of het ouderenbeleid. Nee, het gaat over parkeren. Zijn daar kiezers mee te vangen?

Parkeerplan genegeerd!

Eerst nog even terug naar 17 december jl. Op die donderdag was de laatste raadsvergadering van het jaar 2009. Met een discussie over het z.g. 'Parkeerkader 2010-2020', een collegenota met een middellange termijnvisie op het Haagse parkeerbeleid. Uiteraard hadden wij ons parkeerplan 'Slimmer slaapparkeren' vooraf (vanaf 1 december) aan de raad kenbaar gemaakt, evenals aan het college van B&W. De fracties hebben het plan zelfs driemaal ontvangen: rechtstreeks van Parkeergeldzucht.nl, via hun vertegenwoordigers in de Verkeerscommissie (VML) en - op de middag voor de vergadering - ook nog eens via de griffier van de gemeenteraad.

Wat bleek echter tijdens het urenlange raadsdebat? Géén van de partijen, noch de wethouder, heeft het plan 'Slimmer slaapparkeren' zelfs maar één keer genoemd. Laat staan dat er op de ideeën en suggesties in dat plan is ingegaan. Dit plan, dat iedereen had ontvangen, werd totaal genegeerd. Ook door het CDA. Een burgerplan, afkomstig uit de bevolking, telt kennelijk niet mee. Je hóórt ze bijna denken: "Dat kan niks wezen."

De flyer: 'Gewoon parkeren'

Tja, wat moeten we hier nu van vinden? Tijdens het 'Parkeerkader-debat' heeft het CDA zich nauwelijks geprofileerd. Woordvoerder Ries Smits zat er een beetje bij alsof hij met zijn gedachten al bij het kerstdiner was. Hij had nauwelijks vragen, behalve op enkele details. En stemde zonder veel morren in met de nota van het college.
Nu dan toch ineens deze flyer in de brievenbus. Met 'parkeren' als grootste (althans eerste) Haagse vraagstuk. Laten we dit halve A-viertje eens nader bekijken.

'Doe maar gewoon', zei mijn moeder vroeger. 'Dan doe je gek genoeg.' Het CDA vindt parkeren 'gewoon', en daar heeft het een punt. Want het zou inderdaad 'gewoon' moeten zijn dat je normaal kunt parkeren. Met deze folder presenteert het CDA zijn oplossingen voor het parkeerprobleem in de Haagse woonwijken. We lopen enkele punten even langs.

"Ieder jaar 1.000 nieuwe parkeerplaatsen in woonwijken."

Dit klinkt goed. Duizend is best wel veel, toch?
Laten we toch maar even kijken wat deze woorden precies betekenen. Er staat 'in woonwijken'. Niet: 'in de oudere woonwijken met een parkeerprobleem'. Het gaat hier dus om alle Haagse woonwijken, inclusief nieuwbouwwijken als Wateringseveld en Ypenburg. Tja, dan komen er sowieso meer dan 1000 parkeerplaatsen per jaar bij, zonder enige wijziging van beleid.
Maar zelfs al zou het hier gaan om de veertien wijken die inmiddels door betaald slaapparkeren zijn getroffen. Dat zijn circa 30.000 huishoudens. Dan gaat het om een uitbreiding met 0,03 parkeerplaats per woning. Er kan dan één extra auto worden geparkeerd voor elke 33 woningen. Oftewel twee à drie auto's per gemiddelde straat. Dat schiet dus niet op. Dit is mensen blij maken met een dooie mus.

" Parkeerplaatsen onder water of ondergronds verdienen de voorkeur"

Een stokpaardje van het Haagse CDA, waar het al een tijdje mee koketteert. Een geweldige, futuristische oplossing! Je auto parkeren in een caisson onder het water van de Conradkade, Valkenboskade of Soestdijksekade. Wie weet, kun je straks zelfs onderwater overstappen naar je eigen woonboot? Geweldig plan!
Ja, maar dan vooral voor jongensboeklezers.
Wie hier langer dan tien seconden over nadenkt, beseft dat zo'n plan weliswaar technisch uitvoerbaar is, maar financieel-economisch absoluut niet haalbaar voor een gewone woonwijk. Het CDA zegt dan ook niets concreets over de mogelijkheden, men heeft er niet eens onderzoek naar gedaan. Dit is dus vooralsnog een fantasieplan, een hersenschim. Echter, wanneer je zo'n ambitieus plan aan de kiezers presenteert terwijl je al weet dat het niet uitvoerbaar is, dan is daar maar één woord voor: kiezersbedrog. Dooie mus nr. 2.

"Alleen wanneer wijkbewoners dat willen wordt een vergunningsysteem ingevoerd."

Vrijwel dezelfde formulering zagen we bij de vorige raadsverkiezing in het VVD-programma. 'Alléén betaald parkeren wanneer de meerderheid van wijkbewoners daarmee instemt'. We weten hoe dat is afgelopen. De VVD kon toetreden tot een college met PvdA en GroenLinks, mits ze deze verkiezingsbelofte zou opgeven. En ze ging compleet door de bocht. Wie garandeert ons dat het CDA straks deze verkiezingsbelofte ook niet in de prullenbak - en daarmee de derde mus dood - gooit?

"Goede initiatieven uit de wijk worden uitgevoerd."

Klinkt hoopvol. Maar wat zijn 'goede initiatieven'? Dit is nu typisch zo'n uitspraak waar je alle kanten mee uit kunt. En die dus geen enkele verplichting meebrengt. Want men kan altijd zeggen: "De bewoners van deze wijk hebben hun best gedaan, en dat is zeer te waarderen. Echter, helaas is hun plan niet goed, of althans niet uitvoerbaar, of althans niet verenigbaar met ons overige beleid." Pats! Daar ga je. Weg initiatief! Waarmee de vierde CDA-mus het loodje legt.

Het wordt een wat treurige opsomming. Er staan nog enkele opmerkingen in die folder, die u hier in z'n geheel kunt lezen (PDF). Vooral het zich afzetten tegen het huidige college, maar dat wisten we al. Wat valt er nog te bespreken? Nou, nog eentje dan:

"Ook vergunning voor flats met gemeenschappelijke parkeerplaats."

Hier komt het vijfde musje al aan zijn eind, nog voordat hij maar één 'tweet' kon uitbrengen.

'Vergunning' klinkt als: iets wat je gegund wordt, iets wat... mág. Fout! Het is iets dat voortaan geld gaat kosten.

Wat hier ongetwijfeld wordt bedoeld, is dat bewoners van flatgebouwen met een gemeenschappelijke parkeerplaats op eigen grond, voortaan ook een parkeervergunning moeten aanvragen. Hiermee haalt het CDA zijn eigen kritiek op het huidige college flink onderuit. Namelijk door zelf nog een stap verder te gaan.
Stel je eens voor: je bent huurder of eigenaar in een flatgebouw met een eigen, gemeenschappelijke parkeerruimte. Dat betekent dat je - in de huur of in de koopsom - reeds betaald hebt voor die parkeerrruimte. En dan komt straks de gemeente - met het CDA voorop - nog even langs om de parkeerpenningen te incasseren voor jouw auto die nota bene op eigen grond geparkeerd staat? Dit is zelfs wettelijk onmogelijk!
Waarom het CDA dit dan toch voorstelt? Vraag het ze zelf maar.

Verkiezingsprogramma

Misschien toch goed om ook nog even naar het CDA-verkiezingsprogramma te kijken. De parkeerparagraaf (4.4) vinden we op pagina 21. Uitgeprint is het iets meer dan een half A-viertje. Er staat dan ook niet veel méér in dan in de flyer.

Hier enkele aanvullingen op de folderteksten:

* "Financiering van parkeerplaatsen gebeurt met Rijksgeld of met aandelenkapitaal omdat het hier een structurele achterstand van de stad betreft."

* "De instelling van blauwe zones (kortparkeren) is een vriendelijk alternatief voor betaald parkeren in winkelgebieden. Hiermee kunnen Haagse winkelgebieden weer klanten terugwinnen die nu naar omliggende plaatsen uitwijken."

* "In besluitvorming (bouwbesluit) over nieuwbouw worden parkeernormen streng gehandhaafd."

Drie (goede) voornemens, waarbij het CDA afstand neemt van het huidige collegebeleid. Het derde punt komt zelfs goed overeen met een van de aanbevelingen uit ons plan 'Slimmer slaapparkeren'.
Dan is het wel jammer dat de parkeerparagraaf ook een buitengewoon verdrietig programmapunt bevat:

"[5] Het huidige parkeerregime wordt zo snel mogelijk geëvalueerd en verbeterd op punten als de bezoekersregeling en het kraageffect, d.w.z. het parkeren net buiten het betaald parkerengebied."

Waarom durft het CDA hier niet gewoon te vermelden: "Afschaffing, d.w.z. terugdraaien van het huidige regime voor bewonersparkeren"?

Hoe kun je nu (dure) alternatieven voorstellen, terwijl je de huidige mislukte parkeerregeling laat bestaan, en die op enkele onderdelen wil 'verbeteren'? Hier op Parkeergeldzucht.nl hebben we uit en te na aangetoond dat het huidige systeem niet te verbeteren is tot een werkend systeem, simpel omdat het in de kern op een foute gedachte berust. Zelfs de wethouder laat inmiddels zien - tussen neus en lippen door - dat hij teleurgesteld is en er zelf ook geen brood meer in ziet.

Conclusie

Het is mooi dat het CDA bij het begin van zijn verkiezingscampagne aandacht vraagt voor het parkeerprobleem. Ook is het CDA de eerste partij die nu eindelijk erkent dat het slaapparkeren in woonwijken een belangrijk en structureel probleem is, waarin de stad Den Haag een enorme achterstand heeft opgelopen. Het besef lijkt beginnen door te dringen dat een echte oplossing behoorlijke investeringen zal vergen. Ook het streng handhaven van parkeernormen (= minimum aantal parkeerplaatsen) bij nieuwbouw is een positief punt (en een breekpunt met het huidige beleid, waar zelfs bij nieuwbouw de parkeernorm kan worden ontdoken). Ten slotte mogen we bedenken dat het CDA als enige grote partij tegen de huidige betaald parkeerregeling had gestemd.

Daar staat tegenover dat het CDA niet met echte alternatieven komt, anders dan futuristische plannen die niet worden onderbouwd en vermoedelijk in een fantasie zullen bijven steken. Ook het willen blijven 'knoeien' aan de bestaande parkeerregeling lost niets op. De CDA-plannen zijn een beetje 'vlees noch vis'. Een echte doorbraak kunnen we er niet van verwachten.

Heel jammer uiteindelijk, dat het CDA een alternatief plan vanuit de bevolking ('Slimmer slaapparkeren') dat wél een echte doorbraak zou kunnen betekenen, en dat brede steun geniet (zie de enquête bovenaan deze pagina), niet gewoon heeft omarmd.

"Beter luisteren zorgt voor betere oplossingen."
Prima, maar begin dan eens een plan dat vanuit de bevolking komt serieus te nemen, in plaats van te doen alsof het niet bestaat.

[Dit is het eerste artikel in een serie, waarin wij telkens het verkiezingsprogramma van een partij doorlichten op zijn parkeerparagraaf. Voel u vrij om hieronder een reactie achter te laten. Uw e-mailadres wordt niet getoond.]

Commentaar

Toevoegen RSS

Schrijf commentaar

Naam: Email:   Onderwerp:

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."