Vroeger geloofden de burgers het als vanzelf, wat de autoriteiten hen op de mouw spelden. Je kon het immers toch niet controleren? En vaak is dat nog zo. Maar we hebben inmiddels ook Google Earth, waarmee iedereen vanuit de ruimte luchtfoto's kan maken die op je eigen pc-scherm verschijnen. En je kunt inzoomen op elke gewenste plek op aarde, dus ook op je eigen woonomgeving.

Dus kunnen we nu van bovenaf bekijken hoe de gemeente Den Haag omgaat met de inrichting van vrijgekomen grond. En welke plaats de parkeerfunctie krijgt bij nieuwbouw in een geheel opnieuw te ontwikkelen wijkdeel. Het resultaat van ons onderzoek is ronduit verbijsterend!

Op bovenstaande satellietfoto ziet u een stukje van de wijk Oud Leyenburg. Het gaat om de driehoek begrensd door de Amerongenstraat, de Woudenbergstraat en de Renswoudelaan. Dit deel van de wijk ligt vlak achter de Vreeswijkstraat (in de rechter benedenhoek ziet u een klein stukje daarvan). Aan de andere kant - niet op de foto - ligt de ingang van het Zuiderpark (met de kinderboerderij en cafetaria Het Hapje).

Voor een goed overzicht, zie het kaartje hieronder. Het gaat om het kleine driehoekje in het midden:

Nieuwe ruimte, nieuwe kansen

Op dit terrein stonden vroeger twee scholen, die kort voor het jaar 2000 werden afgebroken. Daardoor kwam een gebied vrij van circa 0,7 à 0,8 hectare, dat is de oppervlakte van een voetbalveld. Overeenkomstig het bestemmingsplan werden hier nieuwbouwwoningen geplaatst. Daarvoor werd ruim tweederde van de beschikbare ruimte gereserveerd. Een kleine 30% van het gebiedje werd besteed aan een grasveld met in het midden een kinderspeelplaats (linksboven op de foto). Dit kreeg de naam 'Overbergplein'. Tussen het plein en de woningen werd ook nog een  straat aangelegd (een extra stukje 'Woudenbergstraat').

De nieuwbouw, gerealiseerd in 2001, bestaat uit 49 eensgezins-koopwoningen van drie verdiepingen. De opdracht voor het ontwerp werd gegund aan een architectenbureau uit New York. De algemene indruk is dat zij er wat moois van gemaakt hebben. De nieuwe huizen sluiten qua omvang, hoogte en bouwwijze goed aan bij de omringende 'oudbouw' uit de jaren '30 van de vorige eeuw. Op het eerste gezicht zou je zeggen: een verrijking van de wijk. Maar is dat ook zo?

En waar laten we onze auto's?

Het is al een heel knap staaltje als je op een stukje grond ter grootte van een voetbalveld 49 woningen kwijt kan (elk met riante achtertuin, sommige ook met voortuin) plus nog een plein erbij en een nieuwe straat daar tussenin. Maar er is nóg een ruimtegebruiker: parkeren!

Het gaat hier om koopwoningen in het duurdere segment (circa € 295.000). De kopers behoren dan steevast tot de categorie autobezitters. Veelal gaat het daarbij ook nog om tweeverdieners, dus vaak een tweede auto. Die cijfers waren bekend, dus je zou verwachten dat de gemeente hierop zou anticiperen. Heeft ze dat ook gedaan?

In dit artikel zetten we alles eens op een rij. Dat wil zeggen: de feiten. Hoeveel nieuwbouwwoningen, hoeveel nieuwe parkeerplaatsen? En wat is het effect daarvan binnen de bestaande omgeving?

De context: Oud Leyenburg als ultieme rampparkeerwijk

Binnen het nieuwe beleid van de gemeente Den Haag om de bewoners van de 'prachtparkeerwijken' een extra parkeerbelasting op te leggen zonder dat daar ook maar iets tegenover staat, neemt de wijk Oud Leyenburg een aparte en unieke positie in. Het is de enige Haagse wijk waar het parkeerprobleem zó nijpend is (een tekort van 900 parkeerplaatsen voor de bewoners zelf!) dat de gemeente er - vooralsnog - voor terugschrikt om ook hier betaald bewonersparkeren in te voeren. Kennelijk voelt men wel aan dat dit een brug te ver is, oftewel: dat dan écht de pleuris uitbreekt.

Het vrijkomen van een nieuw stuk grond door functiewijziging (overbodig geworden scholen) biedt dan een unieke kans om het al jarenlang bestaande parkeerprobleem te verlichten. Een nieuw leeg terrein, dat je helemaal naar eigen inzicht opnieuw kunt inrichten... Je zou denken dat een gemeentebestuur er dan voor kiest om althans een deel van die vrijgekomen ruimte te bestemmen voor parkeren (voor de nieuwe bewoners én voor de bewoners van de omliggende straten).

Hoe is dat in werkelijkheid gegaan?
Om dit te onderzoeken zijn we niet alleen afgegaan op de beelden van Google Earth, maar zijn we ook maar even zelf de straat op gegaan. Om te tellen. De huizen en de parkeerplaatsen.

Op deze foto ziet u de Amerongenstraat, gezien vanuit de Woudenbergstraat. Rechts de 'oudbouw' uit de vorige eeuw. Links de nieuwbouw.

Waar nu de nieuwbouwwoningen staan, stond vroeger de Louis Hage Mavoschool. De strook waarop hier de dwarsgeparkeerde auto's staan was destijds het trottoir (de bomen aan de rand van de weg heeft men gelukkig laten staan).
Het huidige trottoir dat u op de foto ziet, was vroeger een groenstrook. Die heeft dus het loodje gelegd.

Optelsom voor deze kant van de straat: 28 woningen, 50 parkeerplaatsen.

De kruising Werkhovenstraat/Woudenbergstraat (op de luchtfoto links te zien). Een rijtje van vijf losstaande eensgezinswoningen. Daar stond vroeger op de hoek rechts een wijkcentrum. Achter de drie linker huizen was de speelplaats van de school.

Optelsom: vijf woningen, 11 parkeerplaatsen.

Rechts het Overbergplein, met daarachter de oorspronkelijke Woudenbergstraat. Links de nieuwbouw (met de rugzijde aangebouwd tegen de nieuwbouw van de Amerongenstraat). Tussen de nieuwbouw en het plein een nieuw aangelegde straat, ook Woudenbergstraat genoemd, met aan twee kanten parkeervakken.

Optelsom: 16 woningen, 28 parkeerplaatsen.

Op deze foto zien we de Woudenbergstraat met daarachter het Overbergplein, gezien vanuit de IJsselsteinstraat. In het midden, waar het verkeersbord met de pijl te zien is, was vroeger de ingang van de Roomskatholieke Middelbare Meisjesschool. De bomen op de foto zijn geen nieuwe aanplant, maar werden behouden. Die stonden op de speelplaats achter de school.

(Let overigens op de vele paaltjes langs de trottoirs, die het ongewenst parkeren moeten beletten.)

Goed gedaan gemeente! Of toch niet?

Als we kijken naar de bovenstaande 'optelsommen' (exacte tellingen ter plaatse) dan ziet het er niet zo slecht uit. Immers, voor elk gedeelte van de nieuwbouw zien we méér parkeerplaatsen dan er nieuwbouwwoningen zijn bijgekomen. Dat heeft de gemeente dan toch maar weer mooi georganiseerd, zou je denken. Maar is dat wel zo? Laten we de satellietfoto van Google Earth er nog maar eens bij nemen.

We gaan nu eens kijken wat er in dit gebiedje precies gebeurd is als gevolg van deze 'verbouwing'.

H1 = de 28 nieuwbouwwoningen in de Amerongenstraat.
P1 = de 50 nieuwe parkeerplaatsen (dwarsgeparkeerd) grenzend aan deze nieuwe woningen.

Dit zijn echter géén 50 nieuwe parkeerplaatsen! Aan deze kant van de straat kon namelijk vroeger, toen de school er nog stond, ook al worden geparkeerd (in de lengterichting). Die 29 bestaande (maar nu vervallen) parkeerplaatsen moeten we hier dus van aftrekken.

H2 = het 'korte stukje' Woudenbergstraat. De vijf vrijstaande nieuwe koopwoningen.
P2 = de bijbehorende 11 parkeerplaatsen, vanaf de hoek met de Amerongenstraat.

Echter, deze parkeerplaatsen waren er reeds vóórdat hier nieuwbouwwoningen kwamen! Die 11 parkeerplaatsen moeten dus met 11 plaatsen worden verminderd. Resultaat: vijf nieuwe woningen, nul nieuwe parkeerplaatsen.

H3 = het rijtje van 16 nieuwbouwwoningen aan de 'nieuwe Woudenbergstraat', tegenover het Overbergplein.
P3 = de bijbehorende nieuwe parkeerplaatsen (aan beide zijden van de straat): 28 stuks. Deze parkeerplaatsen zijn wel een echte toevoeging, waarvoor geen bestaande parkeerplaatsen zijn opgeofferd.

Alle gegevens op een rij

Om tot een verantwoorde conclusie te komen, zetten we de gevonden cijfers overzichtelijk in een tabel:

De uitkomst is dus: 49 extra woningen in de wijk en 49 parkeerplaatsen. En dat is véél te weinig.

Voor een goed begrip nog even een toelichting op de vervallen parkeerplaatsen (P1) in de Amerongenstraat.

Kijk even naar deze foto:

Links ziet u de 50 nieuwe parkeerplaatsen bij de nieuwbouw. Rechts de parkeerplaatsen (ongewijzigd) aan de kant van de bestaande bouw. Echter aan de linkerkant van de straat (waar vroeger de school stond) kon destijds ook al worden geparkeerd, maar dan langszij. Daar konden toen net zoveel auto's staan als nu aan de rechterkant. Die hebben we geteld en dat zijn er 29. Vandaar dat we die 29 plaatsen dus van de 50 moeten aftrekken, om het werkelijke aantal 'nieuwe' parkeerplaatsen te bepalen. 

De omgekeerde wereld

Laten we ten slotte de kansen en uitkomsten van dit nieuwbouwproject eens tegenover elkaar zetten.

We hebben hier te maken met een Haagse woonwijk waarin de parkeerdruk maximaal is (een permanent tekort van ca. 900 parkeerplaatsen). Een parkeerdruk die zó hoog is, dat zelfs de gemeente inziet dat het invoeren van betaald slaapparkeren hier buiten elke proportie zou zijn.

Dan komt er in die wijk een gebied vrij van 7000 à 8000 m2. Een unieke mogelijkheid om het probleem van de parkeerdruk in de omliggende straten definitief aanzienlijk te verminderen. Dan kun je er nog steeds nieuwe huizen bouwen, alleen wat minder dan 49. Dat is dus wat een gemeente zou doen die rekening houdt met de belangen van haar burgers. Tot zover de kans, die inmiddels is verspeeld.

Nu de uitkomst.

Bij nieuwbouw (bijvoorbeeld in Vinexwijken) wordt doorgaans een parkeernorm aangehouden van minimaal 1,5 (dat wil zeggen anderhalve parkeerplaats per woning). Veelal wordt deze tegenwoordig verhoogd naar 1,8, 1,9 of 2,0. Let wel: dan gaat het meestal om een gemengd aanbod van bijvoorbeeld 70% koop- en 30% huurwoningen. In dit Haagse voorbeeld gaat het echter om 100% koopwoningen in het duurdere segment. Vrijwel allemaal tweeverdieners, waarbij de parkeernorm eerder bij de 2,0 dan bij 1,5 zou moeten liggen. Maar de gemeente levert dus 49 parkeerplaatsen op 49 woningen, een norm van 1,0.

Het gevolg: middenin een wijk met een structurele, onverantwoord hoge parkeerdruk, worden nog eens 49 gezinnen gepropt. Naar schatting dus 150 à 250 nieuwe wijkbewoners inclusief de kinderen. Met circa 80 à 90 auto's, om het voorzichtig te schatten. En daarvoor worden dan 49 parkeerplaatsen gerealiseerd. Conclusie: de bestaande parkeerdruk in de wijk wordt door deze nieuwbouw nóg verder opgevoerd!

Bovendien is er nog een extra effect. Zoals bekend, vallen de parkeerproblemen overdag - op werkdagen - nogal mee. Het probleem ontstaat 's avonds, wanneer de meeste mensen van hun werk thuiskomen. Nu waren die scholen 's avonds en 's nachts leeg. Scholen zijn 'parkeerneutraal': zij verhogen de parkeerdruk niet. Alleen wat docenten die met de auto komen, maar dat is overdag en dan is er ruimte genoeg.
Nu daar echter op de plaats van die twee scholen 49 gezinnen zijn neergestreken, betekent dat uiteraard dat er ook in de avonduren meer bezoekers de wijk in zullen komen, die parkeerplaatsen van de reguliere bewoners in beslag komen nemen.

Domheid? Of kwade trouw?

Alle bovengenoemde effecten konden wij zelf bedenken en vaststellen. En een gemeentebestuur en een uitgebreid ambtenarenapparaat zouden dit allemaal niet hebben kunnen voorzien.

Vooruit, nog één foto:

Nogmaals de Amerongenstraat. De foto is genomen afgelopen zondag, 26 april 2009, om 18:30 uur.

De straat staat alweer vol en zoals u ziet staan er reeds nu auto's 'illegaal' geparkeerd. Let eens op de auto halverwege de straat, aan de linkerkant. Die is geparkeerd naast een stoepje dat uitsteekt tussen de parkeerhavens, omdat daar een boom staat. Komt u later op de avond, dan ziet u dat naast al die bomen auto's dubbel geparkeerd staan. Een spiksplinternieuwe wijk, en het is nu al een rommeltje.

Ook de trotse bezitters van deze fraaie nieuwbouwwoningen merken inmiddels dat wie 's avonds thuiskomt, rondjes moet gaan rijden door de wijk om uiteindelijk ergens een parkeerplekje te vinden, soms drie of vier straten verderop.

Daar hadden ze niet op gerekend toen ze tot aankoop besloten, na de juichende kleurenfolders te hebben gelezen, opgesteld door gemeente en projectontwikkelaar. Waarin natuurlijk werd benadrukt dat er voor dit rijtje van 28 huizen maar liefst 50 parkeerplaatsen werden aangelegd. Die kwamen er echter niet voor de nieuwe bewoners, maar voor iedereen. Jammer dan.

Verplichte landelijke parkeernorm noodzakelijk

Inmiddels staan diverse van deze woningen alweer te koop. Een aantal bewoners is al verhuisd. Niet zo vreemd, als je zo duidelijk bent misleid over de ware aard van je nieuwe woonomgeving, zoals wij die in dit artikel hebben aangetoond.

Het is bijna niet voor te stellen dat dit 'gewoon' weer een blunder is geweest van de gemeente Den Haag. Hoe stom kun je zijn, om zulke relatief eenvoudige berekeningen niet van tevoren te maken? Nee, het lijkt er eerder op dat het gemeentebestuur totaal niet geïnteresseerd is in de parkeerproblemen van haar inwoners (trouwens ook op diverse andere dossiers is de ervaring dat naar bewoners niet wordt geluisterd).

Hoe kan de gemeente dit zomaar doen? - vraagt u zich wellicht af. Heel eenvoudig: er is nog steeds geen landelijk verplichte parkeernorm. Dit betekent dat elke gemeente in Nederland maar wat mag aanrommelen. Het wordt dus de hoogste tijd dat er een nationale Parkeerwet komt, die voor alle gemeenten verplichtend is. En die bewoners garandeert dat er voortaan met hun redelijke wensen rekening wordt gehouden.

In de tussentijd blijft de gemeente Den Haag deze lacune in de wetgeving misbruiken om haar bewoners een brutale en schofterige 'parkeerregeling' door de strot te duwen. Een parkeerbelasting als 'straf' voor een probleem dat de gemeente zelf in tientallen jaren heeft laten ontstaan en heeft laten voortduren. En een probleem dat zij - zoals in dit artikel definitief is aangetoond - niet alleen bewust laat voortbestaan, maar zelfs blijft vergroten.

Het hierboven beschreven geval staat trouwens niet op zichzelf. Dezelfde gedragslijn wordt gevolgd bij élk nieuwbouwproject, tot op de dag van vandaag. Het lijkt onvoorstelbaar, maar het is waar. Ons gemeentebestuur en onze gemeenteraad die het allemaal goedkeurt, zijn consistent bezig onze mooie stad te vernielen.

Waarom ze dat doen?

Daar kom ik binnenkort op terug, in een nieuw artikel.

* Filmpje met de authentieke ervaring van een nieuwe bewoner, klik hier.

* Zelf ook Google Earth downloaden? Klik hier.

Commentaar

Toevoegen RSS

Schrijf commentaar

Naam: Email:   Onderwerp:

B. Kronenburg  - Jawel, van géén problemen naar parkeerproblemen   |IP-nr.80.101.37.xxx |2009-07-07 23:07:11 Geachte gemeente Den Haag, het is u gelukt, mijn felicitaties. Als bewoner van een wijk waar we geen serieuze parkeerproblemen hadden mag ik u feliciteren. Het is sinds enkele dagen nu VOL bij ons in de wijk! Want wij liggen nèt buiten de nieuwe betaald parkeerzone. Dus mogen wij de auto's, bestelbusje, langparkeerders en bezoekers opvangen van de andere wijken. Nu wacht u natuurlijk, want u bent ook niet gek, tot bij ons in de buurt nu door de verhoogde parkeerdruk gevraagd gaat worden om OOK betaald parkeren "te mogen worden". En voila! De gemeente haar zin: "De bewoners hebben zelf om de invoering van betaald parkeren gevraagd" kunt u dan zeggen. Want zo werkt democratie! En u noemt zichzelf volksvertegenwoordigers? Eerst de bewoners een probleem bezorgen en daarna de oplossing bieden wat u als alleen maar geld oplevert. Het moet mij van het hart; het is een knap staaltje; maar het respect in u als lokale overheid ben ik -en wellicht vele anderen- al lang geleden kwijtgeraakt. En ten tijde van de verkiezingen zult u dat merken. Mijn stem krijgt u in ieder geval niet. Ondertussen heeft u ons goed bij de keel. Het is nu alleen nog maar (zonder twijfel met een grote grijns en €€€-tekens in uw ogen) wachten tot u weer een wijk kunt inlijven. Kassa! Het genot van de monopolist. Ik kan niet wachten op de verkiezingen. Ik vrees alleen dat alle politieke partijen deze nieuwe melkkoe nooit weer zullen opgeven... Gemeente, gefeliciteerd met uw beleid!

s,sluyter  - slaap parkeren snelliusstraat   |IP-nr.83.85.13.xxx |2009-06-04 01:25:18 graag wil ik reageren op bovenstaande en Uw website over het parkeer beleid in Den haag Ik ben zeer geraakt en persoonlijk gedupeerd door het Haags parkeer beleid. onlangs werd ik geconfronteerd met het fenomeen slaapparkeren,en wel in de wijk waar o.a de snelliusstraat is gelegen. wat daar staat te gebeuren is werkelijk ongekent en schokkend! alle bomen weg! en 8 parkeer plaatsen minder. ik ben woonachtig in Leiden en moet vaak op bezoek en parkeren al daar. hoe moet dat nu allemaal? ik voel me gevangen in een web van regels en verpichtingen die ook nog eens heel veel geld gaan kosten. Men heeft het steeds over bewooners uiteraard heel goed en begrijpelijk deze mensen hebben het volste recht om te kunnen parkeren bij hun huis. maar de bezoekers dan? geen idee waar ik mijn vervoer middel moet parkeren! laat staan hoe ik dit allemaal moet gaan betalen!. en de bewoones zelf dan? die moeten gaan betalen zonder dat er een garantie is dat ze ook in de buurt van hun huis kunnen parkeren. als ik iets koop dan wil ik ook de garantie dat het werkt,in de wet is daar in voorzien. zeker als het een verplichting is. maar hoe zit het dan met deze parkeer regeling? je betaald als bewoner vooruit zonder dat er een garantie is dat je ook kan parkeren bij voorbeeld door een Leidenaar die zijn auto in een wijk in Den haag wil parkeren. dit is te stom voor woorden. zie hier een leidenaar in verzet tegen het haags parkeer beleid. ik sluit me aan bij het legioen van verzet strijders, sluit U aan en laten we gezamelijk ten strijde gaan tegen deze zeer onrechtvaardige toestanden!

Eric Huls   |IP-nr.145.5.255.xxx |2009-06-02 13:10:13 Ik heb daar gewoond, en ik moet wel zo eerlijk zijn om er bij te vertellen dat de parkeerplaatsen aan de overige zijden van het Overbergplein ook nieuw zijn, vroeger kon er op dit stuk van de Woudenbergstraat maar aan 1 kant van van de straat geparkeerd worden. Van wat ik begrepen heb is er door bewoners indertijd bij de aanleg van het plein aangedrongen op het aanleggen van meer parkeerplaatsen, maar is dit door de gemeente genegeerd. Wat dat betreft absoluut een gemiste kans, want het nieuwe plein is groot genoeg om veel meer parkeerplaatsen op aan te leggen, en toch nog een mooi plein met groen en speelplaatsen over te houden. Parkeren in dat deel van Oud Leyenburg is een absolute ramp, en een van de redenen dat ik uiteindelijk verhuisd ben. Ik kwam vaak 's avonds laat thuis en kon soms niet dichterbij parkeren dan de parkeerplaats achter de winkels aan de Volendamlaan. Nu er in de omringende wijken betaald parkeren is ingevoerd, begrijp ik dat het daar ook regelmatig vol staat. Zo blij dat ik er weg ben en nu in een rustige buurt met voldoende parkeerplaatsen woon..

[Administrator]  - Re: Parkeernormen   |IP-nr.85.17.251.xxx |2009-05-04 15:34:55 @ Frans - (Zie vorige commentaar) De opgegeven link werkt niet. Het kennisplatform CROW geeft geen eenduidige parkeernorm. Deze is flexibel en afhankelijk van diverse kengetallen en beleidsuitgangspunten. Wie de overwegingen en richtlijnen leest op www.crow.nl zal zien dat deze 'verkeersdenktank' wat parkeren in woonwijken betreft precies zo redeneert als Parkeergeldzucht.nl. Een parkeernorm van 1.0 parkeerplaats per woning bij nieuwbouw wordt in Nederland algemeen als achterhaald beschouwd. En als je die norm toepast in een gebied waar al een veel te hoge parkeerdruk heerst, is dat een recept voor nóg meer ellende. Voorbeeld: mijn eigen straat (een van de omliggende straten van het nieuwbouwgebiedje waarover dit artikel gaat). Aantal woningen: 144. Aantal parkeerplaatsen: 36. Parkeerplaatsen per woning: 0,25. Oftewel: één parkeerplaats op vier woningen! En in een gebied met zo'n rampzalig tekort zet de gemeente vrolijk een nieuwbouwproject neer dat die parkeerdruk nog eens verder vergroot. Daar is geen ander woord voor dan: onbehoorlijk bestuur. En die gemeente zou dan niets te verwijten zijn? Ik vind het niet juist om huurders tegeover eigenaren te stellen. Beiden hebben gezamenlijk en evenredig te lijden onder dit parkeerbeleid. "Dan huur of bouw je maar een parkeerplek op je eigen kosten." O ja? Waar dan? In je achtertuin? Op het dak? De trieste werkelijkheid is, dat er nog steeds geen landelijk verplichtende parkeernorm is voor (nieuwe) woongebieden. Elke gemeente kan dus nog gewoon zijn gang gaan. En ook de projectontwikkelaars zijn niet meer aanspreekbaar nadat een project eenmaal is gerealiseerd. Parkeergeldzucht.nl heeft dit probleem vorig jaar al aangekaart bij de verkeersspecialisten van CDA, PvdA en VVD in de Tweede Kamer. Inmiddels is daarover in december een concept-nota van het CDA besproken. Het zal echter nog wel even duren voordat e.e.a. in wetgeving is omgezet. In de tussentijd kunnen roofgemeenten als Den Haag nog ongehinderd doorgaan met hun machtsmisbruik en stadsvernieling. Tenzij... de kiezers ingrijpen. Maart 2010, dat wordt de lakmoesproef.

Frans (Den Haag Te Kijk)  - Parkeernormen   |IP-nr.87.212.4.xxx |2009-05-02 19:42:28 De gemeente hanteert net als iedere andere gemeente de CROW richtlijn voor parkeren. http://www.crow.nl/shop/productDetail .aspx?id=112&select=all Je kan dus niet stellen dat de gemeente de problemen veroorzaakt. Iedereen, zelfs parkeergeldzucht zoekt een houvast, een richtlijn om naar te kunnen handelen. Als een gemeente raadsleden en wethouders, die geen experts zijn, dan een handvat gegeven wordt met die CROW richtlijn, dan valt ze niets te verwijten want dan moet je met CROW die discussie aangaan en niet met de gemeente. Persoonlijk vinden we een parkeernorm van 1 op 1 op de openbare weg, 49 nieuwe huizen met 49 parkeerplaatsen, heel acceptabel. Heb je 2 auto’s dan huur of bouw je maar een parkeerplek extra op je eigen kosten. Je kan en mag niet verwachten dat men meer openbare voorzieningen toeschuift naar een woningbezitter die toevallig meer dan 1 auto heeft. Besef wel dat je met meer mensen hebt te maken in een gemeente en dat grond een schaars artikel is. En je kan niet alleen de woningbezitters extra parkeerplaatsen laten claimen, Ook huurders willen hun auto kwijt en die krijgen ook maar 1 parkeerplek ongeacht of ze nu wel of geen dure woning huren. Nu wordt er een beetje stampij gemaakt en gaan mensen misschien vragen stellen in de raad en uiteindelijk zijn er dan tig mensen mee bezig geweest en krijg je dus gewoon dat CROW verhaal op tafel. Dat is zonde van de tijd en het geld, zeker nu als je op je vingers kan natellen wat de uitkomst wordt. Wij confronteren de gemeente ook regelmatig met zaken die niet kloppen maar proberen dan ook gelijktijdig een oplossing te verzinnen. Het zou dus veel meer zoden aan de dijk zetten als de mensen, die vinden dat die parkeernorm niet optimaal is, zelf met suggesties komen die bij voorkeur niet teveel geld kosten. Besef wel dat een al bevoorrechte groep gratis wat extra gerealiseerd wil zien, terwijl de gemeente dat niet hoeft te honoreren. Begrip kweken en zelf nadenken zal positiever overkomen dan zomaar iets eisen, des te meer omdat de gemeente in deze gewoon niets te verwijten valt.

Powered by !JoomlaComment 3.26

3.26 Copyright (C) 2008 Compojoom.com / Copyright (C) 2007 Alain Georgette / Copyright (C) 2006 Frantisek Hliva. All rights reserved."